pajero 2l5 le remplacent?

[thierry34]

Merci
j'insiste le 2,5 L c'est bien une injection muilti point avec une pompe mecanique?
Le 3,2 L c'est un injection direct mais comment, injecteur pompe?
Comenrail Ou autre ??? Merci
Les moteurs moderne ou comme sur la "Golf" avec de l'huile à 20 euros le litre y en a marre
Et boujour aussi l'electronique ...
Les nouveaux diezels coutent en entretien plus cher que les essences
Amicalement thierry

[Chris]

... c'est plutot le choix du véhicule qui n'est pas bon...imaginez une 911 dans le sable

c'est tout imaginé
http://www.dakardantan.com/voir-equipage-1201-1984-f2e6c1.html

[NICOM]

Pour t'éclairer ,Thierry :
-2.5 :Injection indirecte ,pompe mécanique ?oui et non ,la pression est produite mécaniquement ,mais le pilotage du débit est électronique .(il n'existe plus de pompe 100% méca ,antipollution oblige) c'est pour cela que tu peux augmenter la puissance avec un autre boitier électronique (133cv) .
-3.2 :Injection directe haute pression (mais plus basse que common rail ou inj.pompe) ,c'est un système similaire aux premiers TDI VAG de 90 et 110cv .Moins performants que les derniers systèmes actuels (ça s'entend à froid) ,mais plus simple donc plus fiable .
Question prix des entretiens ,je ne suis pas sur qu'il y est une grosse différence entre le 2.5 et le 3.2 .Mais tu as raison ,les entretiens sont bien trop chers pour ce type de véhicules .

[titouch]

je trouve dommage de voir comme certains propos peuvent ètre volontairement ou pas mals interprèté.
j'ai eu les 2 motorisations ( le 2.5l et le 3.2l) et ma conclusion c'est qu'à mon amha je pense que le pajero génération 3 avec motorisation 2.5l est une mauvaise affaire ( je parle pas des autres modèles).
comme le dit nicom, je pense qu'il vaut mieux un 3.2l d'occasion pour le mème budget.

le couple et la puissance du 3.2l permet de ne pas rester derrière un véhicule lent sur une route de montagne par exemple , on peut envisager des dépassements sans avoir une longue ligne droite sans voiture en face.
le couple et la puissance permet aussi au SUV qu'est le 3.2l did de permettre de faire du "franchissement" comme les vrais 4x4 que sont le 2.5l et le 2.8l pour reprendre les termes à certains ( et encore heureusement que 4x4treux m'a démontrer les capacités de son ex 2.8l , parce que oui en franchissement il passe mieux mais trés honnètement l'écart n'est pas aussi évident que ça pour 90% des utilisateurs)
Mon SUV me permet de rouler à 130 de moyenne en consommant 10l. Avec mon montero je faisais 12l mini et ma vitesse de croisière tombait à chaque montée.
Pour ce qui est de l'électronique le 3.2l did invite en est dépourvu.
Pour la fiabilité, il y a bien des soucis de "volant moteur" mais à priori problème résolu depuis les modèles 2003.

alors elle est ou l'avantage de la motorisation 2.5l sur le pajero 3 sinon un prix d'appel .
ce qui serait bien c'est que tous ceux qui critiquent le 3.2l ( sur route et en TT) l'essaie pour ce faire une opinion
je rappelle qu'en 2000 et 2001 la motorisation 2.5 sur le paj 3 ça a été un fiasco commercial.
je pense que mitsu fait une erreur en abandonnant l'actuel montero.

[Alex]

Je viens un peu répondre au discours de Titouch.

En ce qui me concerne je suis d'accord avec lui et j'avoue personnellement que je trouve que le 3.2 est aussi bon en TT qu'un 2l5 et 2l8 (du moins pour ce que nous faisons et ce que j'ai pu en voir) et est nettement supérieur sur la route et sur autoroute.

Il est vrai que le 3.2 n'est pas réellement considéré comme un vrai 4x4 mais plutot comme un SUV capable de supporter quelques trous et quelques bosses. Et bien je pense que c'est un erreur. Il n'a certes pas le look 4x4 qu'ont les pajero e et génération mais c'est quand mème un vrai 4x4 qui est aussi à l'aise que ces ainés.

Personnellement si je suis resté sur un 2l8 c'est simplement pour une raison de budget. En effet, je préférais acheter un 2l8 de 2000 plutot q'un 3.2 de 2000 ou 2001 et prendre le risque que cela me coute cher en entretien du fait des problèmes présents sur certains de ces modèles. Et pis un 3.2 plus récent en plus en long je trouvais cela beaucoup trop cher. Mais qui sait peut ètre qu'un jour ...

Mais pour en revenir au sujet initial, je ne pense pas non plus que le pajero 3 avec un moteur 2l5 soit une bonne chose. Mitsubishi aurait meiux fait de conserver le montero avec cette mème motorisation quitte à faire comme pour le L200 passer la puissance à 133 Ch au lieu de 115.

Mais cela n'est que mon avis.

Juste une dernière chose : je trouve dommage que l'on ne trouve pas plus de 3.2 dans les sorties ...

[fab]

allez j'enfonce le clou ( pour continuer avec les éventuelles erreurs de strategie de mutsu) ,combien d'entre nous ont revé d'une caisse pajero2 ou ancien montero avec le 3L2 et sselect , je serais curieux de voir lequel se vendrait le mieux pour ma part aucune hésitation

[dny]

Pour moi ca s'appelle du marketing et du training, il ne faut pas oublier quand meme que la majorité des possesseurs de Did ne font pas de TT.
Alors avoir un look de Did avec un moteur de 2,5 L, forcement que ca va plaire.

Quant aux capacités TT de tel ou tel 4*4, je ne suis pas un spécialiste mais compte tenu de mes 9 mois d'expérience dans le domaine, j'en suis arrivé à la conclusion qu'une bonne analyse du terrain et une bonne connaissance de son véhicule permettent beaucoup de chose et ce peut importe le véhicule. P'tet qu'il faut y ajouter une p'tite dose d'inconscience


Dans tous les cas, peut importe le flacon, pour que l'on ai l'arome.

[Alex]

Dans tous les cas, peut importe le flacon, pour que l'on ai l'arome.

l'arome

C'est volontaire

[dny]

[Alex]

Ah j'ai compris

Et pour un ordinateur on dit :

Peu importe le flacon pourvu qu'on ai la RAM

[nicolas]

et pourquoi pas les rames chez vous c'est sec chez nous y pleux ....

Bon je sort

[titouch]

allez j'enfonce le clou ( pour continuer avec les éventuelles erreurs de strategie de mutsu) ,combien d'entre nous ont revé d'une caisse pajero2 ou ancien montero avec le 3L2 et sselect , je serais curieux de voir lequel se vendrait le mieux pour ma part aucune hésitation

oui oui j'en ai rèvé

[Alex]

allez j'enfonce le clou ( pour continuer avec les éventuelles erreurs de strategie de mutsu) ,combien d'entre nous ont revé d'une caisse pajero2 ou ancien montero avec le 3L2 et sselect , je serais curieux de voir lequel se vendrait le mieux pour ma part aucune hésitation

oui oui j'en ai rèvé

Le rève à l'état pur

[Montero79]

Salut à vous

Désolé pour les amateurs de 3L2, mais je le trouve bien trop bruyant voir agricole, par contre effectivement en accélération la différence ne ce discute pas, mais avec la répréssion actuelle est-ce bien raisonnable.

Moi il me plait bien le Paj III avec le 2.5 en court, comparez le rapport qualité/prix par rapport aux concurrents, perso je le trouve très bien placé.

Ayant un Montéro court en 115, effectivement je trouve dommage d'arréter le commercialisation d'un bon produit.

Mais bon tant qu'il y a des cons qui achétent des 4x4 à 70 000 € et vue la marge commerciale, le Montéro, il n'est pas dans l'ère du temps. Dommage, dommage, mais bon espérons que Mitsu copie la démarche commerciale de la Logan pour se refaire une santé et nous retrouverons des produits mieux adaptés au budget des passionnés, pas des frimeurs de trottoir avec un Cayenne ou autres.

[NICOM]

100% d'accord avec titouch
...
Rien à ajouter

Désolé pour les amateurs de 3L2, mais je le trouve bien trop bruyant voir agricole,

c'est peut-ètre la première impression que peut faire un DID ,après c'est comme le ronronnement que peut faire un felin prèt à bondir sur sa proie...

[Quatrequatreux]

allez j'enfonce le clou ( pour continuer avec les éventuelles erreurs de strategie de mutsu) ,combien d'entre nous ont revé d'une caisse pajero2 ou ancien montero avec le 3L2 et sselect , je serais curieux de voir lequel se vendrait le mieux pour ma part aucune hésitation

oui oui j'en ai rèvé

Moi aussiiiiiiiiiiii

[Tibalou]

Bah oui le 3.2l est un peu bruyant, mais honnètement
c'est un sacré moulin !!!
Pour avoir conduit plusieurs fois celui de mes parents
je peux assurer à ceux qui n'en ont pas essayé, que le
ronronnement laisse vite place au plaisir de la conduite !
Mais j'avoue que ce véhicule génial n'est pas pour moi : à 25 ans
je ne me vois pas dans ce 4x4.. , et en plus on arrive trés vite
à des vitesses déraisonnables (mais grisantes !!!) sans mème s'en appercevoir !
c029
Et puis je suis déjà bien gaté avec mon 2.8l !