pajéro pour tracter un van

[dahut]

Ben moi je tracte assez souvent 1.6T avec mon 2.5TD et ça va très bien, sans forcer ni fatiguer la bète, on en arrive à oublier qu'on tracte... oui oui 8)

Et en plus, "onctueusement" avec une bonne vieille boite méca. Il suffit de savoir conduire ;)
pas vrai Garriguette?

[fraisobois]

Bonsoir à tous

bon, j'ai un ami qui comme toi tracte un van pour ses 2 chevaux. Avant, il avait une ford (je crois Orion ) et aujoud'hui il a un ML 270 CDI.

C'est mécano hors pair, dans sa sélection finale, il y avait le Jojo 3.2 en 2 ème position et le ML en premier. Son choix s'est justifié par une affaire de design.

Pour lui, aujourd'hui, ce qui compte le plus c'est la boite auto. D'après son expérience (20 000kms avec le ML), le couple boite auto et roues indépendantes sont ce qu'il y a de mieux pour tracter et emmener le van dans les champs.

Et sur le marché, "y'en a pas 36", et donc tu es sur le bonne voie... en venant ici...

A plus
Regis

[Céline]

Salut,

Perso, je n'ai jamais tracté mais effectivement je pense que le 2.8 est un bon choix comme je te l'ai dit dans mon premier post.

Cela n'a rien à voir, mais j'ai chargé 750 kg de carrelage dans le mien et mis à part la garde au sol qui était bien plus basse ;) cela ne m'a posé aucun problème du point de vue comportement moteur. Avec le couple que tu as, tu as beaucoup de marge.

Avec ton budget, je ne sais pas exactement ce que tu peux avoir, mais regarde un peu les journeaux de vente pour te faire une idée du tarif. Ne te fie pas à l'argus, tu n'en trouveras jamais un à ce tarif là.
Pour te donner une idée, j'ai acheté le mien il y a deux ans bientot, avec 64 000 km et une garantie d'un an chez mitsu pour 20 000 €.

Je suppose que pour ton budget tu peux en trouver avec 150 000 km environ, un peu plus vieux peut ètre. Le 2.8 gls a une chaine de distri, donc pas de souci de ce coté là. Regarde bien si tout fonctionne au niveau de la boite super select et blocage de pont et jette un oeil dessous pour savoir si il a été maltraité en TT. Seul le turbo peut te poser un souci (ça a été le cas pour moi) si le propriétaire d'avant n'avait pas pour habitude de laisser tourner le moteur au ralenti avant de le couper.

Voilà !
Je laisse la parole aux autres ;) qui auraient plus d'infos sur les tarifs.

A +
Céline.

[Alex]

Salut CroquePomme et

Perso j'ai un 2.8 GLS de 1997 long avec 160000 kms achété il y' a 8 mois avec 30000 kms en moins pour 14500 € mais en état proche du neuf.

Du fait des travaux que j'ai réalisé chez moi, j'ai du tirer bon nombre de fois des remorques de sable, gravier, agglo, ... dépassant la tonne et demi. Je dois avouer que le 2.8 a été tout à fait à la hauteur de mes espérances de ce coté là. :P

Par contre ne t'attend pas à des accélérations digne d'une Porsche et à des pointes dignes d'un Ferrari, mais c'est tout à fait honorable, vu le poids à charier.

Seul point qui fait mal c'est la conso. Tu dois t'attendre à une conso moyenne de 14 à 15 litres voire plus :?

Donc en raison de ton budget et de l'utilisation que tu en auras je pense que le 2.8 est le meilleur compromis pour toi. Surtout qu'en choisissant un modèle GLX moins équipé que le GLS tu peux gagner encore un petit peu sur le prix.

Fais le bon choix

[matnbl]

Seul point qui fait mal c'est la conso. Tu dois t'attendre à une conso moyenne de 14 à 15 litres voire plus :?

je pense que la conso dépend de la conduite car moi, en roulant en général à 110km/h je fais entre 9L/100kms et 10L/100kms , et parfois plus, en faisant beaucoup de ville, du TT...

[Lolo]

Alex parle de sa conso en tractant....

[matnbl]

Alex parle de sa conso en tractant....

en tractant ma remorque avec le quad dedans: pas plus de 10L/100kms ! et oui!!! 8)
si la vitesse est constante, t'auras beau avoir deux tonnes au cul, tu vas pas doubler ta conso!

[Alex]

Entre un quad qui fait dans les 450 kgs avec la remorque et une remorque ou un van de 2 tonnes y' quand mème une différence. En plus le tien est un court et le mien un long. Donc pour la conso je pense que c'est normal.

Lolo ne te mqoues pas :x pour ce qui est de ma conso, je viens de changer mes injecteurs et j'ai fait 600 bornes sur l'autoroute entre 120 et 130 avec une conso moyenne de 11,3 l C'est nettement mieux qu'avant. :P

[Lolo]

eeeuuhh ....moi y'en a me moquer de personne :?

11.3l c'est ma conso moyenne ....en boite auto....

[matnbl]

Entre un quad qui fait dans les 450 kgs avec la remorque et une remorque ou un van de 2 tonnes y' quand mème une différence. En plus le tien est un court et le mien un long. Donc pour la conso je pense que c'est normal.

Lolo ne te mqoues pas :x pour ce qui est de ma conso, je viens de changer mes injecteurs et j'ai fait 600 bornes sur l'autoroute entre 120 et 130 avec une conso moyenne de 11,3 l C'est nettement mieux qu'avant. :P

alors là, tu t"es vendu!!!!
dans ta signature tu disais "jamais d'autoroute", menteur, ouhouhouhouh!:!!!!!!

[Alex]

Bon ok mais vous le répetez pas

C'est juste parce qu'il fallait que je mette quelque chose alors comme beaucoup mette dans les annonces jamais de TT ben moi j'ai mis jamais d'autoroute

Pour la consommation, je pense que 11,3 c'est une bonne chose car sur la revue que j'ai la consommation moyenne est de 9.4l à 90 km/h, 13.9l à 120 km/h et 14l en cycle urbain pour un long et 9.2l à 90 km/h, 13.2l à 120 km/h et 12.8l en cycle urbain pour un court avec une vitesse maxi de 150 km/h pour les deux modèles. Par contre il ne font pas le distinguo entre la boite mécanique et la boite automatique

[normandid]

quelques infos conso, notamment autour du tractage. La consommation d'un véhicule est fonction de la puissance dissipée par le moteur. Cette puissance passe à 3 endroits :

- lors des accélérations et les montées, et là c'est la masse du véhicule qui compte
- dans les frottements route et air, et là c'est la surface et le Cx (coef. de pénétration dans l'air) qui compte (mais aussi les pneus, la garde au sol,...)
- en perte dans la transmission, les accessoires etc..., et là c'est le type de trans (2H, 4H, BVA, BVM) et le régime moteur et régime arbre qui comptent.

Lorsqu'on tracte un van, on perd sur les 3 tableaux : c'est beaucoup plus lourd, faut du coco pour accélérer ou monter des cotes (et on le récupère pas en descendant, dommage...), la surface du maitre couple est beaucoup plus grosse (le van dépasse du 4x4, notamment en hauteur), et le Cx est plus mauvais, le sillage de la voiture venant alimenter le van de manière catastrophique sur le plan aérodynamique, et enfin on est en 4H, comme marqué sur le mode d'emploi. Souvent on rentre une vitesse, donc le régime moteur est plus élevé, mème si le régime arbre est le mème. Comme en plus les vans sont des doubles essieux, on se prend aussi les frottements des roulement de roues du van, des pneus du van...

Si on tracte un truc plus petit, l'effet aéro (qui est le principal contributeur aux vitesses de croisières) diminue très vite. Sur autoroute, c'est pas avec les péages qu'on accélère sans arret...

Il y a mème des cas ou une petite remorque près du véhicule peut baisser la consomation, mais c'est vraiment un coup de pot !!

Tout ça pour dire, avec le DiD (ou le 807 c'était à peu près pareil) :

- "petits trajets" : 807 10.7l/100, DiD 11.3 l/100
- autoroute cool : 807 8.5l/100, DiD ?? (pas encore vraiment testé)
- traction van à bonne vitesse : 807 15 l/100, DiD 16 l/100

[Alex]

Merci NomanDid

Enfin quelqu'un qui est de mon avis

[JVPPR]

Hello
Lorsque l'on veut faire voyager des chevaux au mieux question confort et stress,il faut oublier le van tractré.Rien de mieux qu'un camion.
A+

[croquepomme]

et bien merci!
Non seulement j'arrive à avoir une idée de prix mais en plus la consommation!
C'est très gentil de rentrer dans les détails!
Je vois qu'ici on plaisante , mais on est très sérieux et concrèt aussi!
La seule autre voiture que j'ai essayé et qui est aux normes (2.1 tonnes de diff entre PTRA et PTC) et qui est aussi un grans break avec correcteur d'assiette et qui consomme moins qu'un 4x4 c'est un break mercedes classe 290 td bva 5!

[croquepomme]

grand break
classe E

[normandid]

Pour répondre à Guariguette qui voulait des noms de 4x4 moche, vieux, ...., petit et noir :

Toyrover, Landyota, Isupel, Jeessan, Suzudaï

Croquepomme : attention a mes chiffres de conso, c'est pour un DiD, je crois que le 2.8 consomme assez nettement plus en moyenne (conception plus ancienne (Nan, tapez-pas, j'ai rien contre les vieux, y sont très bien, mème plus beau, si si )). Fait un croisement avec les conso UTAC, ça te donnera un ordre de grandeur.

[philippe m]

Bonsoir a tous,
pour moi le véhicule idéal pour tracter est le Pejero 3.2 DI-D long BVA . Aprés avoir fait un conparatif poussé de toute les marques seul trois marques étaient retenus NISSAN,TOYOTA et MITSUBISHI:
le nissan Patrol 3.0 td trop gourmand, le Toyota land cruiser D4-D beauoup trop chère mème en occasion et le Mitsu est parfait car il possede une bonne capacitée de remorquage + de 3000Kg, des qualitées routieres exeptionnels du a son concept de carrosserie autoporteuse et ses quatres roues indépendentes et pour finir sa consomation et des plus raisonnable pour sa catégorie de plus la boite auto a commande séquanciel est trés bien.
Seul point noir malheureusement le prix.
PS: j'ai également deux enfants deux chiens et ma me et une profésionnel des chevaux.

[surcouf 13]

Moi je tractais avec le meme 500cv,bon le mien etait pas decoré mais pas de problemes dans les cols : somport et le fréjus avec 20t ça grimpe pour moi il y a pas mieux pour tracter.
PAS VRAI MANU?

[surcouf 13]

Serieusement l'analyse faite par normandid est excelente. Je pense aussi qu'il faut que tu tiennes compte du type de trajet que que tu fais le plus frequement: autoroutes, nationales, montagnes... C'est vrai aussi comme dit JVPPR pour le transport de chevaux le camion est ideal mais là aussi d'autres problemes se posent: permis c ,la place pour les gosses.... Je pense que tu as reçu assez d'informations pour orienter ton choix meme si dèfois il y a un (un certain surcouf 13) qui balance des conneries!