Forum Le-Pajero.com

par **NICOM** » 22 Juin 2005 21:39

"le 2,5td tracte aussi bien que les 2,8 et 3,2""
:wink:

par **Galopper** » 22 Juin 2005 22:21

NICOM a écrit::D "le 2,5td tracte aussi bien que les 2,8 et 3,2""

mechant

c'est des données pour les galloper

pas pour les pajero !!!!!

chacun modifiera 2.5 et 2.8>>paj 2

2.5 et 3.2>>>paj 3

:lol:

par **PajHeros** » 23 Juin 2005 10:10

ça veux dire quoi cette moquerie debile et gratuite?

Il faut avoir un 3,2 pour pouvoir causer ici?

par **JVPPR** » 23 Juin 2005 10:28

C'est pas une moquerie, c'est une réalité.

De la à dire qu'un 2.5 qui fait 99,115 cv pousse aussi fort qui 3.2 qui fait 165cv voir 200cv y a qu'en mème une sacré marge

par **Alex** » 23 Juin 2005 11:35

Je suis bien d'accord sur la différence de puisssance.

Pour ma part je roule en 2l8 long de 2000 et j'ai essayé un 2l5 de 2004 sur montero et le 2l8 pousse quand mème mieux.

La différence entre le 2l5 de 99 et celui de 115 ch est flagrante. Le confort aussi d'ailleurs.

Je n'ai jamais eu l'occasion de conduire un pajero sport mais je pense que le 2l5 doit ètre suffisant s'il fait 115 ch. Je pense que le 99 ch doit ètre un peu juste dessus quand mème. Enfin c'est mon avis.

Et pourquoi pas plutot un L200 un 115 evolutif à 133 ch ??? Je pense que cela est un bon compromis pour la puissance et la place. :lol:

par **NICOM** » 23 Juin 2005 11:45

Pajheros !
Je crois simplement que tu t'es mal exprimé ...
Pour avoir eut les 3 (2.5 ,2.8 et 3.2) ,je peut dire sans froisser personne j'espère qu'il y a une bonne différence entre le 2.5 et le 2.8 et une différence énorme entre le 2.8 et le 3.2

par **Alex** » 23 Juin 2005 11:49

PajHeros a écrit:ça veux dire quoi cette moquerie debile et gratuite?

Il faut avoir un 3,2 pour pouvoir causer ici?

Heureusement que non sinon y'aurait pas grand monde

D'ailleurs on le sait tous que tu vends ton 2l5 pour un 3l2

par **PajHeros** » 23 Juin 2005 11:50

Deja apprenez à lire, j'ai jamais dis que le 2,5 etait identique au autres.

Je dis simplement que pour avoir tracter 2,5tonnes sur 1000km en terrain montagneux avec mon paj 2,5, ce vehicule va tres bien.

Alors 99ch peut etre mais vous devriez savoir que c'est le couple qui compte seulement la puissance. Alors les moqueurs en 3,2 passez votre chemin et aller vous acheter une education.

Je n'ai jamais dis non plus que je 2,5 etait le top. Mais il est polyvalent, on a pas tous l'envie ou les moyens de peter dans un 3,2.

ça fait plusieurs fois que je lis des critiques gratuites et moqueuse, c'est ça qui tue un forum.

par **JVPPR** » 23 Juin 2005 12:08

Hé bien le naturel revient au galop :wink:

par **Alex** » 23 Juin 2005 12:18

PajHeros a écrit:Deja apprenez à lire, j'ai jamais dis que le 2,5 etait identique au autres.

Je dis simplement que pour avoir tracter 2,5tonnes sur 1000km en terrain montagneux avec mon paj 2,5, ce vehicule va tres bien.

Alors 99ch peut etre mais vous devriez savoir que c'est le couple qui compte seulement la puissance. Alors les moqueurs en 3,2 passez votre chemin et aller vous acheter une education.

Je n'ai jamais dis non plus que je 2,5 etait le top. Mais il est polyvalent, on a pas tous l'envie ou les moyens de peter dans un 3,2.

ça fait plusieurs fois que je lis des critiques gratuites et moqueuse, c'est ça qui tue un forum.

Pajheros

Pourquoi est ce que tu t'enfades comme cela ??? :shock:

Je ne crois pas que cela soit vraiment nécessaire. J'ai lu beaucoup de posts sur le forum et je n'ai jamais vu de critique de la part de propriétaire de 3.2 à l'encontre de ce roulant en 2.5.

C'est sur on a les moyens ou pas mais cela ne regarde personne et personne n'a le droit de critiquer celui qui roule en 2.5. Perso avant le 2.8 j'avais un 2.5 de 99 ch et j'en étais très content.

Et pis dis toi bien que cela pourrait ètre pire. Tu pourrais ne pas avoir de Pajero du tout.

Et pis il est important de ne pas oublier que nous faisons parti d'une grande famille : celle des possesseurs et passionnés de Pajero avant tout et que l'important c'est pas le modèle que l'on a mais c'est d'avir avant tout un pajero.

Sur ce bon ap .... :lol:

par **Galopper** » 23 Juin 2005 15:15

JVPPR a écrit:Hé bien le naturel revient au galop

HOOOOO, j'ai rien fait MOI

Ps>>j'ai pas de 3.2 donc ....(mais une pizza!!!)

j'aime pas les enguelades et encore moins l'impolitesse

LU PAR TOUTES ET TOUS qui plus est !!!!

si tu a quelque chose contre tel ou tel Merci de passer par les MP
pour regler le PB!!!

salutations

par **Chris** » 24 Juin 2005 12:43

PajHeros a écrit:Deja apprenez à lire, j'ai jamais dis que le 2,5 etait identique au autres.

Je dis simplement que pour avoir tracter 2,5tonnes sur 1000km en terrain montagneux avec mon paj 2,5, ce vehicule va tres bien.

Alors 99ch peut etre mais vous devriez savoir que c'est le couple qui compte seulement la puissance. Alors les moqueurs en 3,2 passez votre chemin et aller vous acheter une education.

Je n'ai jamais dis non plus que je 2,5 etait le top. Mais il est polyvalent, on a pas tous l'envie ou les moyens de peter dans un 3,2.

ça fait plusieurs fois que je lis des critiques gratuites et moqueuse, c'est ça qui tue un forum.

Tu vois j'ai un 3.2 mais moi je commence par dire bonjour ... éducation et politesse tu disais ... :shock:

Je ne vois ici aucune moquerie ... mais vrai qu' il me semble bien que je dois avoir "un peu " de couple sur mon 3.2 et que les chevaux et la cylindrée supplementaires doivent quand mème faire LA différence quelque part :wink:

Maintenant ici c'est le monde DU Pajero alors que tu es un Paj 1 2.3 ou un PAj 3 V6 moi je m'en tape ... Pète ou tu veux menfout

garde tes humeurs et tes odeurs :oops:

Pajeropoulos

....les pseudos changent mais les personnes non :wink:

Bon ap-m

c010 c010 c010

par **bidibulo** » 24 Juin 2005 15:23

Ola calmez vous, vu d'un oeil externe je n'ai pas remarqué la moindre moquerie/ironie/sarcasme dans aucun des posts de la première page. C'est probablement une mauvaise interprétation ;)

Bref, je suis un peu en train de perdre es espoirs :cry:

Ma polo roulait quand mème à 140 les doigts dans le nez, et est relativement confortable sur autoroute...

Si je dois consommer 12l/100 pour me trainer, bof bof...