Forum Le-Pajero.com

Une phrase relevée dans la presse auto locale...
Avantage du nouveau paj (serie 3) par rapport à la série 2 la coque autoporteuse (rien de surprenant jusque la ) qui offre une meilleure rigidité a la torsion et un habitacle plus spacieux .

Je croyais qu'un chassis separe etait plus rigide... est ce que je peux avoir l'avis des pro.

Merci.

C'est un article de journaliste ou une pub ?
Au fait, je suppose que tu seras en france pour le rassemblement, mais au mois d'aout tu seras ou ? je risque ètre du coté de rabat vers le 11 aout.

Bonsoir,


sans ètre pro je peux assurer que rien ne vaut un chassis pour un véhicule de ce type.....une caisse autoporteuse n'aura pas la mème rigidité....c'est une question de cout de revient mais ça va pas grimper aux arbres et les croisements de ponts risquent d'ètre dramatiques pour les pare-brises.....Les Lada n'ont pas de chassis mais se sont des véhicules tres compacts. N'empeche que quand la caisse prend un coup ou une touchette un peu dure en milieu de plancher le véhicule se voile.


Cordialement

comprend pas..je pensais que la coque autoporteuse exoistait depyuis bien plus longtemps que cela sur les Paj..que c'était mème une de leur principale caractéristique...
en tout cas question confort et tenue de route c'est extraordinaire par rapport à chassis "échelle"..rigidité..faut voir mais pas confondre avec solidité...

Pense aussi que la chassis échelle apporte une plus grande rigidité notamment en TT et une solidité accrue. Possible que la caisse auto-porteuse l'emporte question confort et tenue de route (La rigidité du chassis altérant le confort...on a rien sans rien !!)

Pour des raisons de sécurité passive les coques auto-porteuses sont appelées a se généraliser car en cas de choc elle ont une meilleure capacité d'absortion et sont donc moins dangereuses pour les occupants des deux véhicules .

Les normes d'homologations devenant de plus en plus draconniennes les chassis échelles avec leurs piètres résultats lors des crash-tests vont petit a petit a disparaitre, c'est dommage pour nous car c'est sur qu'en TT ca va bien

La caisse autoporteuse est evidemment bien plus rigide qu'un chassis echelle (contrairement aux idées reçues), du simple fait de son effet "caisson" sur un grand volume..d'ou resistance à la torsion accrue. Cette solution technique ne fera que se generaliser pour des raisons de securité sur nos 4x4 (sauf peut ètre sur des vehicules specifiques destinés à des chantiers ou des applications sévères). C'est vrai qu'en cas de choc, c'est plus souvent irréparable.

Pibou a écrit:La caisse autoporteuse est evidemment bien plus rigide qu'un chassis echelle (contrairement aux idées reçues), du simple fait de son effet "caisson" sur un grand volume..d'ou resistance à la torsion accrue. Cette solution technique ne fera que se generaliser pour des raisons de securité sur nos 4x4 (sauf peut ètre sur des vehicules specifiques destinés à des chantiers ou des applications sévères). C'est vrai qu'en cas de choc, c'est plus souvent irréparable.

peux tu expliquer, ce n'est pas très .......évident, pour moi ! il me semble que si c'était le cas, tous les "vrais 4x4" en auraient été équipés depuis longtemps, alors qu'ils ont tous un chassis échelle .....

Seb34 a écrit:

Pibou a écrit:La caisse autoporteuse est evidemment bien plus rigide qu'un chassis echelle (contrairement aux idées reçues), du simple fait de son effet "caisson" sur un grand volume..d'ou resistance à la torsion accrue. Cette solution technique ne fera que se generaliser pour des raisons de securité sur nos 4x4 (sauf peut ètre sur des vehicules specifiques destinés à des chantiers ou des applications sévères). C'est vrai qu'en cas de choc, c'est plus souvent irréparable.

peux tu expliquer, ce n'est pas très .......évident, pour moi ! il me semble que si c'était le cas, tous les "vrais 4x4" en auraient été équipés depuis longtemps, alors qu'ils ont tous un chassis échelle .....

j'arrive bien en retard sur ce post
mais tu as 2 moyens de rigidifier une voiture
1 tu mets 2 poutres c'est ton chassis et tu mets la caisse dessus (genre un carosse sur 2 IPE)

2 C'est avec les pliures de tole que tu fais la caisse et le chassis (un peu comme une mini plie sa tole dans les coins pour tenir debout, ou comme quand tu fais une cocotte en papier)

Pour le TT, tout le monde défend le chassis traditionnel.
Ce n'est peut-ètre pas tant la rigidité de la caisse qui est chée mais sa solidité et sa capacité à la déformation (genre quand tu croises tes ponts)

mais moi je dis ça

En fait, pour conclure, une caisse auto porteuse est plus rigide (si tant est qu'elle soit construite avec des épaisseurs de tole correcte), mettez y des essieux rigides avec des tirants et des ressorts à boudins à grande amplitude et vous aurez un véhicule TT extraordinaire.
Il ne faut pas confondre conception de suspension avec rigidité de caisse, car sur ce plan là le moins rigide est bel et bien le chassis echelle et ce de très loin......

les 4x4 traditionnels étaient constitués d'une caisse posée sur un chassis échelle parce que celui-ci peut se déformer (légèrement) sans séquelle, ça aide le véhicule à se mouler (relativement) à la forme du terrain

si en plus on lui colle deux essieux rigides on a le top pour affronter les gros croisements de ponts

le problème est que les conducteurs du XXI° siècle veulent rouler confortablement, à bonne allure et en sécurité !

pour ça il fallait se rapprocher de la structure d'une automobile moderne

Mitsu LE PREMIER s'est lancé dans l'aventure, fort critiquée à l'époque, du "pont avant brisé" avec le Pajero
ça fait rigoler tout le monde du << 4x4 pur & dur >>...
jusqu'aux victoires répétées en rallye-raid (Dakar etc...)

Mitsu propose depuis plusieurs années le Pajero de III° génération avec les succès qu'on connait... bien que ses caractéristiques l'éloignent définitivement des traditions la preuve est faite qu'on peut avoir un 4x4 qui se comporte comme une berline sur la route et comme un camion en usage TT

on en a rèvé Mitsu l'a fait

ceci dit, ma caisse cubique posée sur une suspension à paquets de lames de ressort -comme les wagons SNCF- est beaucoup plus marrante à conduire : dès 60km/h ça s'apparente à du pilotage sportif je vous jure

JC La Bid a écrit:En fait, pour conclure, une caisse auto porteuse est plus rigide (si tant est qu'elle soit construite avec des épaisseurs de tole correcte), mettez y des essieux rigides avec des tirants et des ressorts à boudins à grande amplitude et vous aurez un véhicule TT extraordinaire.
Il ne faut pas confondre conception de suspension avec rigidité de caisse, car sur ce plan là le moins rigide est bel et bien le chassis echelle et ce de très loin......

Salut JC,

tu viens de faire à peu près la description des Jeep Gd Cherokee (ZJ et WJ) et Cherokee (XJ, mais lames au lieu de boudins pour le pont AR) .
Mais si l'idée était bonne, la réalisation n'a pas forcément été au top en termes de résistance à l'usage: les XJ vrillés par le TT hard ne sont pas rares, surtout en 5 portes

Eh oui, Oooops, n'oublie pas que tu parles de la triste époque du rachat d'AMC par la Régie Renault.
Considère donc que c'est une conception Renault (le diésel était d'ailleurs un Renault qui n'est pas un exemple de robustesse). Je ne pense pas que Renault soit un exemple non plus quant à l'épaisseur et à la qualité des toles utilisées et ce dans toute sa fabrication. Sur ce plan là, ce n'est surement pas comparable avec celles utilisées dans la construction d'un DID, car un court est d'une rigidité incroyable. Surement plus qu'un long, qui lui n'a rien à envier à aucun 4X4 du marché...
Malgré toutes les critiques qui peuvent lui ètre faites, on ne peut pas dire qu'il soit construit à l'économie.

ça doit pas ètre antinomique, qu'une caisse autoporteuse, plus rigide, se vrille plus facilement. Car comme le dit Christian, les chassis + caisse ont peut-ètre des capacités élastiques plus grandes.
Perso, à l'instinct, sans rien y connaitre à la résistance dynamique (la statique c'est déjà du boulot) j'aurai tendance à me fier aux solutions traditionnelles, pour du TT.

Pour la route, j'ai fait du Nissan Xtrail, c'est tuant ces engins.