Page 1 sur 1

Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 21 Sep 2010 16:49
par chrisjane
Bonjour,

je souhaiterais monter des TOYO OPAT en 265 60 18 sur mon DID de 2007 (les seuls mixtes dispo ds cette taille). Mais le problème est que l'indice de charge est de 109 ce qui a mon avis ne devrait pas, dans l'absolu, poser de pb (30 petits kilos de moins par rapport au 110 soit 1090 kg par essieu)

Par contre, savez vous ce qu'il en sera par la suite au niveau du contrôle technique ?

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 21 Sep 2010 17:05
par Fred 84
Salut chrisjane,

Je ne sais pas ce que le contrôle technique dira,à mon avis cela sera refusé.Le plus gros probleme étant l'assurance en cas de sinistre avec victime ,tu risques de le payer cher.Je ne serais trop te conseiller de mettre l'indice de charge et de vitesse préconisé par le constructeur.Ou un indice supérieur,mais pas inférieur,sauf pour des pneus neige,je crois que l'on peu descendre de un indice à condition d'avoir une étiquette collé sur le véhicule.


Fred

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 21 Sep 2010 20:00
par freelise
bf goodrich en 265/65 R18 122/119R

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 21 Sep 2010 20:32
par chrisjane
BFG AT en 265 65 18 c'est le top (à mon sens), mais ds ce cas le diamètre extérieur max n'est pas respecté. Ou me trompe je ?

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 21 Sep 2010 22:04
par freelise
pour savoir cela rien de plus simple, va voir un centre de control technique du coin avec ta carte grise , tu leur demande la liste des tailles de pneu autorise pour ton jojo, et la tu sera fixe !

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 22 Sep 2010 05:52
par laurent de laude
:hello:

Par contre le BFG AT pour Le DID, ne fait pas unanimité!!
Sous la pluie pas glopp du tout, du tout!!
Certains sur le Forum regrettent même d'en avoir monter sur le DID...Et attendent désespérément leurs usures .

A+

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 22 Sep 2010 07:48
par Fred 84
Salut à tous

J'ai trouvé sur le net un tableau d'équivalence,peut etre que ça peut aider.
ici




Fred

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 28 Sep 2010 11:07
par Oooops
Bonjour,
Fred 84 a écrit:Salut chrisjane,

Je ne sais pas ce que le contrôle technique dira,à mon avis cela sera refusé.Le plus gros probleme étant l'assurance en cas de sinistre avec victime ,tu risques de le payer cher.Je ne serais trop te conseiller de mettre l'indice de charge et de vitesse préconisé par le constructeur.Ou un indice supérieur,mais pas inférieur,sauf pour des pneus neige,je crois que l'on peu descendre de un indice à condition d'avoir une étiquette collé sur le véhicule.

Fred
c'est pas que pour les pneus neige, mais pour ceux marqués "M+S". L'étiquette doit être posée bien visible du conducteur, si Christian passe par ici il pourra en parler, je crois me souvenir qu'il l'a fait sur son Nissan.

Fred 84 a écrit:Salut à tous

J'ai trouvé sur le net un tableau d'équivalence,peut etre que ça peut aider.
ici

Fred

Ce tableau évolue continuellement; celui indiqué date de 2006 => le mieux est de le prendre à la source: la dernière version date de 2008 et est téléchargeable à partir de la droite de cette page, sur laquelle on trouve aussi un calculateur d'équivalence.

PS >> Fred 84: mes citations de tes posts c'est surtout pas une attaque, mais juste pour situer les infos mises dans mon message :wink:.

Re: Indice de charge 109 vs 110

MessagePosté: 28 Sep 2010 12:26
par Fred 84
Salut Oooops,

Ne t'inquiète pas,je ne vois aucun probleme.Pour les pneus je fais (peut etre à tord) l'amalgame entre ,pneu neige,hiver ,M+S.



Fred