TEST GENERAL ALL TERRAIN AT2

Tout ce qui concerne les pneus, les jantes et la géométrie.
Image

Messagepar Eric Def 90 300 Dti » 19 Sep 2006 22:33

NICOM a écrit::-P D'accord dans l'ensemble avec l'essai proposé ,sauf que personnellement sur terrain mouillé et sur neige aussi ,le General m'a impressionné ,davantage que le BF AT que j'ai souvent trouvé moyen ,voir dangereux sur ces surfaces .


je pense que c'est juste une sensation mais pas une realite
on va rester logique

penses tu que le pneu va se comporter pareil sur la neige (froid) et sur une piste chaude
c'est comme les chaussures regarde une tong de plage et une MonBoots
c'est pas la mème fonction donc pas le mème produit
mème si tu mets le mème pied dedans
Pour un essais on teste un pneu sur une vitesse constante
et on teste le freinage et on compare avec un maitre etalon
Pour ton info dans les pays du Nord de l'Europe
le pneu mixte est un grande vente au printemps
mais plonge de 85 % en hiver a la difference de notre France ou on a un pique en debut d'hiver
Mais pour finir le pneu hiver 4X4 fait un boum dans les equipements surtout avec les 4X4 en gestion electronic
Au plaisir de se voir sur les pistes et chemins de France

Eric Def 90 300 dti

Mon 4x4: Defender 110 TD5 SW 2003
""rieuferic"@aol.com"
Avatar de l’utilisateur
Eric Def 90 300 Dti
Moderateur
Moderateur
 
Messages: 484
Inscription: 21 Jan 2005 21:54
Localisation: Palaiseau (91)

Messagepar mekpy » 26 Sep 2006 08:26

Salut,

Sans entrer dans la polémique, sur le 3lV6 Pajero 2, j'avais monté des BF AT. J'ai roulé environ 50'000 km avec cette monte.

Il faut dire aussi que je roule à 90% sur route et 10% hors route. Par contre j'habite en altitude (900 m) et les routes sont de diverse conditions au fil de l'année.

Résultat de mon expérience, cette monte est relativment bonne par tout, mais excellente nulle part. De plus je les ai trouvé très bruyants sur le V6. Nous avons aussi eu des problèmes d'équilibrage. Il est vrai qu'en hors route, sans parler de TT proprement dit, ils se sont montré très à la hauteur. Par contre, si lors du premier hivers, sur neige ils ont été surprenants, dès le deuxième hivers, c'était plus du tout la mème chose. Ils ont durci très vite et leur comportement sur mouillé et neige s'est avéré limite insuffisant.

J'ai ensuite changé pour des Bridgestones D694. Comportement routier nettement supérieur, sur mouillé et sur neige aussi, et ceux mème le deuxième hivers. Hors route légèrment en dessous des BF. Pas de problèmes d'équilibrage, et en plus j'ai fait ne économie de quasiment 2 l /100 km de consomation sur des vitesses constantes de 120 km/h. Je ne peux par contre pas parler de longévité, car j'ai vendu le Paj aveant de les avoir totalement usé.

En résumé, dans mon cas d'utilisation, les BF n'ont pas été un bon choix. Les Bridgestones se sont avéré nettement meilleurs.
Au début, un Paj I 2,5L TDI 1989 cabriolet. 170'000 km
Ensuite, un Paj II V6 3,0L 1992 BVA 230'000 km.
Maintenant un Paj III 3,2L DID Long BVA, GPS 68'000 km
Avatar de l’utilisateur
mekpy
Pajero Pinin
Pajero Pinin
 
Messages: 468
Inscription: 26 Oct 2005 08:30
Localisation: CH-Valais
Type de Pajero: 3,2L DID Long BVA

Précédente

Retourner vers Pneumatiques, Jantes, Géométrie

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités