Manu-Webmaster a écrit:Salut Oooops
Sur tout les véhicules avec régulateur ou j'ai pu faire une comparaison, je me suis aperçu d'une baisse de la conso, et c'est logique vu que l'on ne touche pas à l’accélérateur, donc pas d'effet de pompage.
Bonjour,
pas du tout d'accord sur ce coup-là, car si on ne touche pas à l'accélérateur, le régulateur, lui, s'en charge:
- sur route plate, OK l'effet de pompage que tu mentionnes pourrait exister; quoique pour ma part, avant d'avoir des véhicules à régulateur, j'appuyais partiellement mon pied droit sur la console centrale pour "bloquer" l'accélérateur sans craindre de crampe. Là, égalité entre le régulateur et la tenue au pied de l'accélérateur.
- mais sur route +/- vallonnée (je ne parle pas de montagne), monter une côte en tenant la vitesse exige de l'énergie en plus (c'est une loi physique); et même si ça ne se traduit pas au compte-tours, il y a plus de carburant envoyé dans les cylindres, donc plus de conso; inversement en descente on peut lever le pied tout en conservant la même vitesse.
La surconsommation apportée par les régulateurs "décents"(
*) tient à leur incapacité d'anticiper le profil de la route ainsi que, un peu paradoxalement, à leurs qualités techniques: régulation à vitesse élevée de réaction avec précision de la vitesse de consigne.
Dans une montée, quand je tiens l'accélérateur au pied, il n'est pas rare que je laisse un peu baisser un (tout petit) peu la vitesse en ne bougeant pas l'accélérateur si je vois arriver le sommet de la côte; je sais que je retrouverai la vitesse dans la descente, voire même que je serai obligé de soulager l'accélérateur pour ne pas dépasser ma vitesse prévue. Dans la montée le régime moteur a baissé, à position de papillon inchangée, donc la conso a diminué; en tout cas elle n'a pas augmenté.
Dans la même situation le régulateur, lui, veut coûte que coûte maintenir la vitesse, donc il injecte plus de carburant; dans la descente la situation est le plus souvent comparable à la tenue au pied, sauf qu'il arrive que le régulateur veuille en plus tomber un rapport pour bénéficier du frein moteur.
Ce phénomène est peut-être amplifié, en tout cas démontré, avec une BVA: par exemple sur le DID, il n'est pas rare que l'action du régulateur en côte commence par se traduire par le déblocage du convertisseur (typiquement à 90 le moteur passe de 1800 à 2000 tr/mn, sans changement de la vitesse en km/h), et se continue, si la côte se prolonge/augment encore de pourcentage, par une augmentation de régime supplémentaire, toujours sans augmentation de vitesse. Pour info, à ce que j'ai pu constater le régulateur du DID à 90km/h accepte environ +/- 2,5km/h de différence par rapport à la vitesse programmée.
Le comportement que je décris était encore plus visible sur mes ex-Jeep ZJ 4L, où le régulateur était d'une précision redoutable: +/- 1mph (1,6km/h) sur l'américain, +/- 1 km/h sur le modèle européen.
Inversement, sur mon ex-KZJ90 -régulateur en monte adaptable, précision environ +/- 4km/h- c'était beaucoup moins sensible; et la différence de conso pied vs régulateur aussi.
(
*) je ne parle pas des régulateurs genre américains des années 80, dont la régulation était plus qu'approximative (souvent entre 5 et 10 km/h) et la réactivité inexistante (parfois jusqu'à 2 km pour revenir de 60 à 90 à la sortie d'un village).
PAJERO DiD 2002 BVA Court, Ramsey 8000, Bridgestone D694, Garmin278C en mobile pour le moment.
L'évolution continue doucement... :-))
