Forum Le-Pajero.com

Bonsoir,

dans un autre topic ici ou on avait parlé d'huile il y a déjà quelques temps j'avais envisagé de mettre la mème huile dans les ponts et la BT (et aussi la BV, pour les véhiculesà boite manu), pour une question de simplification des stocks, et il y avait eu une réponse positive.

Mais sur un autre forum on a attiré récemment mon attention sur un problème de (in)compatibilité de certaines huiles avec certains mécanismes contenant des composants en bronze ou en laiton. Renseignements pris, le problème est réel.

Rappel des préconisations Mitsu pour le DID:
- BT, BVM: "huile pour engrenages hypoïdes SAE 75W-90 ou 75W-85W répondant à la spécification API GL-4"
- Ponts: "huile pour engrenages hypoïdes de classification API GL-5 ou supérieure, vicosité SAE N°90, 80W".

Si le fait de mettre de la 75W90 (comme la BT) dans les ponts ne semble pas poser de problème, c'est la spécification API qui coince: car si la GL-5 (préco ponts) est intrinsèquement plus performante que la GL-4 (préco BT), normalement elle est incompatible avec les composés cuivreux comme le laiton ou le bronze présent dans certaines boites; ce qui n'est pas le cas de la GL-4, qui ne pose pas de problème avec les composés cuivreux. C'est d'ailleurs peut-ètre la raison de la préconisation de Mitsu.

Une solution existe pourtant: certains fabricants d'huile précisent que telle ou telle de leurs huiles respectent les normes API GL-5 ET API GL-4, exemples:
- Chez Kennol, la 75W90 pour boites/ponts est annoncée GL-4, GL-5 sans plus de précision (j'ai envoyé un message sur leur site pour avoir plus de détails, mais pas encore de réponse), mais c'est une 100% synthèse.
- Chez Unil-Opal, la Gerion Extra 75W90 est aussi annoncée GL-4 et GL-5, mais mème si là non plus je n'ai pas encore eu accès à la fiche technique complète, la fiche descriptive insiste justement sur une formulation chimique n'attaquant pas les pièces à base de cuivre.

Il y peut-ètre d'autres marques qui le font aussi, mais c'est pas évident à trouver:
- Total, Shell et Pennzoil non, d'après leurs sites respectifs
- Castrol aurait la Syntrax Universal, mais qui curieusement n'est pas proposée en remplacement partout par le sélecteur de produits pour le DID.
- Motul aurait la MotylGear 75W-90, malheureusement chez moi je ne la trouve qu'en 75W-80.

Et c'est pas tout d'avoir trouvé l'existence du produit sur le site du fabricant, il faut encore pouvoir l'acheter, surtout autrement qu'au compte-gouttes (bidons de 1L ).
Ici en Maine-et-Loire je n'ai trouvé que la Kennol dans un Roady et l'Unil-Opal à la maison-mère à Saumur => je pense que je vais y passer sous peu pour acheter les 6L nécessaires pour les ponts et la BT de mon DID BVA...

Désolé pour la longueur du post , mais ça ne me semblait pas inutile d'essayer de faire un point assez complet sur le sujet .

Pour information au sujet de ton post "Huile non LSD dans differenciel LSD", et au sujet du présent, j'ai sous les yeux un bidon de Valvoline DURA BLEND API GL-5 LS 75W90, et il est marqué clairement qu'elle de synthese et préconisée pour les ponts à glissement limité.
Sur le site de Valvoline, les spécifications précisent qu'elle est anti corrosive ce qui laisse supposer qu'elle n'attaque pas les bagues bronze des synchros et autres d'une BV..........

Salut JC,

merci pour les précisions, mais je crois que je vais m'en tenir aux normes API plutot qu'aux mentions descriptives/publicitaires (rayer la mention inutile) ; d'autant plus que de la Valvoline, y'a pas ça dans les magasins par chez moi...

Salut Oooops,

En tout cas, généralement, une huile d'un certain grade (API 5, en l'occurence) respecte toujours les spécifications d'un grade inférieur (API 4).
Ayant bossé dans ce domaine durant plusieurs année (en tant que commercial, et non comme technicien), c'est ce que j'ai appris et lu dans des documentations relatives aux grades des huiles.
Je pense que c'est d'ailleurs normal, aucun fabricant d'huile ne prendrait le risque de supporter une responsabilité de ce genre.

JC La Bid a écrit:Salut Oooops,

En tout cas, généralement, une huile d'un certain grade (API 5, en l'occurence) respecte toujours les spécifications d'un grade inférieur (API 4).
Ayant bossé dans ce domaine durant plusieurs année (en tant que commercial, et non comme technicien), c'est ce que j'ai appris et lu dans des documentations relatives aux grades des huiles.
Je pense que c'est d'ailleurs normal, aucun fabricant d'huile ne prendrait le risque de supporter une responsabilité de ce genre.

Salut JC,

c'est ce que je pensais aussi, mais en réalité c'est plus compliqué que ça, car ça dépend des spécifications dont on parle:

- pour les spécifications qui concernent les "performances techniques" liés à l'utilisation du produit au maximum de ses capacités c'est la cas: exemple ici pour la viscosité dynamique, le point d'écoulement, etc; ou encore pour les liquides de frein et leur température d'ébullition
=> meilleures perf sur les produits récents que sur les produit anciens, donc on pourrait envisager le remplacement.

- mais pour des caractéristiques liées à la constitution du nouveau produit et sa compatibilité avec des matériels plus anciens ce n'est pas forcement le cas, exemples dans les mèmes domaines: j'ai eu l'info sur l'incompatibilité de la GL-5 avec certains matériels prévus pour la GL-4 par diverses sources, y compris hier par téléphone auprès d'un technicien d'un fabricant d'huiles; situation exactement identique avec un liquide de frein, récent et performant, mais non miscible avec les précédents, et mème incompatible avec certains véhicules (cf par exemple ce message).

Je suis bien d'accord avec toi concernant les huiles de circuit de frainage avec lesquelles la prudence est de rigueur, mais je reste convaincu qu'une API 5 ne peut en aucun cas comptromettre le bon foctionnement d'une BV moderne.
Il est évident que lorsqu'on a à faire à du matériel qui date de Matusalem, il vaut mieux ètre prudent. Je ne m'amuserais sans doute pas à mettre de l'API 5 dans un pont de 203 à vis sans fin, ou pignon d'attaque et couronne sont en bronze.