Forum Le-Pajero.com

bonjours a tous

voila je me demande le quelle des deux et meilleur pour mon moteur "V6 3000 "
je pense que le 98 et mieux " plus gras "
mais je je suis pas connaisseur je m en remet a vous
a+

Normalement c'est le SP 95 qui correspond le mieux au remplacement du "supercarburant".
Perso j'ai une supercinq de 1984 avec prés 325 000 Kms au compteur,elle roule depuis environ 50 000 Kms au SP 95 et elle tourne nikel . A+

Hello,

Je roule au 98 Total excelium mais je suis pas regardant sur le prix mon joujou le vaut bien !

A priori ça marche un poil mieux au 98, et ce style de caburant comporte plus d'additifs protégeant l'injection etc... mais vu le prix faut etre amoureux...

j'aurais une Clio 1,2 je lui mettrai du 95 .....

le taux d'octane et plus élevé donc normal que ça marche un poil mieux....
on m'a dit aussi que c'était plus gras...

C'est assez flou mais si tu compte conserver ton V6 longtemps et que tu est amoureux donne lui le meilleur....

Sinon le moins cher....

A+
Olivier

C'est en effet tout à fait nomal que ça marche mieux avec le 98 car l'indice d'octane est plus elevé. Dans certains pays on trouve mème du 100 d'indice d'octane.
Pour les vieux moteurs à priori le SP98 est préférable car le risque avec le 95 est le "cliquetis" qui est un allumage du carburant pas tout à fait au bon moment et qui peut entrainer à la longue la destruction des pistons et ça c'est pas bon pour les soupapes et le reste...

thierry03 a écrit:C'est en effet tout à fait nomal que ça marche mieux avec le 98 car l'indice d'octane est plus elevé. Dans certains pays on trouve mème du 100 d'indice d'octane.
Pour les vieux moteurs à priori le SP98 est préférable car le risque avec le 95 est le "cliquetis" qui est un allumage du carburant pas tout à fait au bon moment et qui peut entrainer à la longue la destruction des pistons et ça c'est pas bon pour les soupapes et le reste...

Bonjour,

euh, c'est vrai en théorie, mais dans la pratique c'est loin d'ètre aussi évident car ça dépend aussi (surtout?) de ce que la cartographie moteur prévoit.

A titre d'exemple, mes 2 Gd Cherokee ZJ 4Litres de 92 et 93 (un US et un EU) tournaient mieux au 95 qu'au 98; et c'est pas vraiment étonnant, car aux USA le vieux moteur 4L avait été équipé d'une alimentation prenant en compte un carburant dont l'indice d'octane était encore plus bas que notre 95 (93 ou 91, je ne sais plus), car ces carburants étaient distribués aux USA; la différence était encore plus nette sur le modèle US que sur le modèle EU (réglages de cartographie un peu différents).

Oooops! a écrit:

thierry03 a écrit:C'est en effet tout à fait nomal que ça marche mieux avec le 98 car l'indice d'octane est plus elevé. Dans certains pays on trouve mème du 100 d'indice d'octane.
Pour les vieux moteurs à priori le SP98 est préférable car le risque avec le 95 est le "cliquetis" qui est un allumage du carburant pas tout à fait au bon moment et qui peut entrainer à la longue la destruction des pistons et ça c'est pas bon pour les soupapes et le reste...

Bonjour,

euh, c'est vrai en théorie, mais dans la pratique c'est loin d'ètre aussi évident car ça dépend aussi (surtout?) de ce que la cartographie moteur prévoit.

A titre d'exemple, mes 2 Gd Cherokee ZJ 4Litres de 92 et 93 (un US et un EU) tournaient mieux au 95 qu'au 98; et c'est pas vraiment étonnant, car aux USA le vieux moteur 4L avait été équipé d'une alimentation prenant en compte un carburant dont l'indice d'octane était encore plus bas que notre 95 (93 ou 91, je ne sais plus), car ces carburants étaient distribués aux USA; la différence était encore plus nette sur le modèle US que sur le modèle EU (réglages de cartographie un peu différents).

C'est un peu etrange car l'indice d'octane indique principalement le pouvoir detonnant. Donc à priori, plus il est elevé et plus ça donne de peche.
Sur mon ancienne plate, l'indice conseillé, mème si ça tournait au 95 etait le 98 pour avoir les performances optimum. Un petit tour en suisse ou on trouve du 100 et ça marche encore plus fort.

Bonjour,

nous avons donc manifestement 2 expériences différentes .

Je continue de croire à la prépondérance de la cartographie établie pour un usage donné: sur des moteurs à réglages à tendance "sportive" ou sur les moteurs turbo, il est effectivement bien possible que le 98 soit mieux approprié, car la carto doit ètre adaptée à ces usages; mais sur des moteurs plus courants, comme ceux de nos camions, amha c'est loin d'ètre aussi évident.

Un autre exemple: à partir de la mème cylindrée de 700cm3 (tri-cylindre turbo), Smart propose des puissances qui vont de 50 à 82CV (et des préparateurs montent au dessus de 105CV par reprogrammation de la carto); dans les spécifs, Smart préconise du 95, sauf sur la plus "sportive" 82CV ou là c'est le 98 qui est recommandé. Moi j'ai la version basique 50CV et j'ai fait le test sur un plein de chaque à tout hasard, bin le 98 n'a rien changé à l'usage par rapport au 95. Le seul changement était l'addition à la pompe, mais pour un réservoir de 33L l'essai ne m'a pas couté trop cher .

Faut pas non plus esperer en passant du 95 au 98 faire d'une smart une sportive...

Bonjour,

si tu fais allusion à mon essai sur un plein, pas de souci, de toute façon avec la version basique 50CV je ne m'attendais pas à grand chose de sensible; mais là, RIEN: pas de "sensation" de couple un peu meilleur, ni de montée en régime plus franche (mais c'est vrai que le petit Suprex est déjà bien loti de ce coté), pas de gain de conso; bref vraiment aucun intérèt.

Par contre si ta remarque concerne les Smart en général, là tu es dans l'erreur: 105CV, ou mème simplement 82CV, dans une caisse qui pèse moins de 800kg à vide, ça fait un rapport poids/puissance qui en étonne plus d'un sur le terrain...

Sur le fond de la question initiale (95 vs 98), sur les forums Smart que je suis, aux dires des possesseurs des version Brabus et/ou à carto modifiée, là, oui, à l'usage il y aurait bien une différence à l'utilisation entre le 95 et le 98; mais je n'ai pas eu l'occasion de vérifier moi mème.