Forum Le-Pajero.com

par **fane** » 27 Jan 2007 21:22

je viens d'entendre un extrait de Dominique Voynet aux infos alors aussi sec je vais faire un tour sur son blog et découvrir ses 50 propositions et bien sur:

"Adopter une fiscalité verte, plus juste et plus efficace
27- TVA majorée à 33% sur les produits de luxe et sur les produits les plus polluants. (Exemple les 4x4 et les grosses berlines)"

Choisir les alternatives à la route
31-Financement de la rénovation et du développement du transport par rail (trains régionaux, fret, TGVâ€¦) et par voie d'eau, par le produit du péage sur les camions (Â« taxe-carbone Â») Abandon des projets autoroutiers, (autoroute A51, A1 bisâ€¦Réaffectation de leurs budgets. Reconversion des travailleurs de la route.
32- Priorité absolue aux transports collectifs en ville, soutien aux transports partagés en milieu rural. Bridage des moteurs des voitures fixant aux constructeurs une valeur maximale d'émission (120 g de CO2 par km en 2010 pour les voitures)
33-Instauration d'une vignette auto sur le modèle bonus-malus : éco-malus jusqu'à 20% du prix sur les modèles les plus consommateurs du marché. Eco-bonus équivalent pour les moins polluants"

bien sur, nous sommes tous péter de tunes pour rouler en 4x4 donc on va en prendre plein la gu.ule par contre à aucun moment il n'est question de bio-carburants.....

Sinon il y a bien sur des choses interessantes....
Voilà, sachant que les verts vont commencer à faire de gros appelles du coudes à gauche.....si la totalité du sujet vous interesse:
http://blog.voynet2007.fr/index.php?200 ... ecologique

par **thierry03** » 27 Jan 2007 22:16

Je crois que quelque soit le candidat retenu il faut malheureusement craindre un retour de la vignette auto.

Les caisses sont vides alors.....

par **lilo** » 27 Jan 2007 22:44

c'est drole tous ces post consacrés à l'écologie dont on ne retient que la lutte contre la bagnole.
Mème si on est sur un forum 4x4, la voiture n'est qu'un des problèmes. Comme tu le dis, Fane, il y a surement d'autres propositions dans le programme de Voynet.

Et j'avais l'impression que lorsqu'on votait, c'était pour le bien de la collectivité, et non pour ses intérèts perso. En bref, je peux bien voter écolo mème s'ils taxent les 4x4, ou pour la lutte contre la pauvreté mème si je ne suis pas pauvre.

Dans la "dissociété", J. Généreux (ça s'invente pas) dit que dans les sociétés développées, les individus sont dressés les uns contre les autres, ce qui empèche toute solidarité, primat du bien commun sur l'individu coopération et cohésion nécessaire à une nation.

ça m'étonnerait aussi que je vote vert, parce qu'il y a encore plus urgent que le destin de la planète, à mes yeux.

par **fane** » 27 Jan 2007 22:54

C'est vrais ce serait bien que les elections nous amènent un président et toute son équipe dévoués à la cause du pays MAIS sans vouloir casser ce bo rève, les lobbys de toutes sortent font leurs travails avec les concéquences que cela engendres pour les péquins moyens que nous sommes en majorité.
Peut etre aussi que s'il y a autant de réactions face aux attaques des Ecolos envers ce moyen de transports, c'est parce qu'ils se trompent d'ane et que les electeurs de base se rendent compte que ça cloche...
Pourquoi vouloir éradiquer l'automobile alors que la faire évoluer vers des technologies simples ou peut etre un peu plus complexes et chers (pour l'instant) est aussi une autre alternative dont d'ailleurs ils ne parlent pas (je repense aux bio-carburants).

par **nounours** » 27 Jan 2007 22:55

Aluts !Pas mieux lilo c011

par **mitsu 83** » 27 Jan 2007 22:59

mais qui nous autorisent à rouler avec les bio-carburants...

ou qu'ils trouvent vraiment un moyen de propulsion propre...

pour tous les véhicules et transports ... :lol:

ils tapent vraiment tous sur de faux problémes pour se donner bonne figure .... :-x

par **thierry03** » 27 Jan 2007 23:00

fane a écrit:Pourquoi vouloir éradiquer l'automobile alors que la faire évoluer vers des technologies simples ou peut etre un peu plus complexes et chers (pour l'instant) est aussi une autre alternative dont d'ailleurs ils ne parlent pas (je repense aux bio-carburants).

Ils ne veulent pas eradiquer l'automobile mais seulement ramasser encore plus d'argent sur le dos de gens qui de toute façon n'ont pas d'autre choix que d'utiliser leur auto donc de payer.
Quand à developper d'autres sources de carburants je pense pas que des groupes influents comme tatol voient ça d'un bon oeil.

par **mitsu 83** » 27 Jan 2007 23:04

thierry03 a écrit:
..........

Quand à developper d'autres sources de carburants je pense pas que des groupes influents comme tatol voient ça d'un bon oeil.

je suis d' accord ... :lol:

des solutions de remplacements existent déjà ...

mais il rentrerait beaucoup moins d' argent ....

dans certaines caisses .... :twisted:

par **nounours** » 27 Jan 2007 23:04

thierry03 a écrit:
fane a écrit:Pourquoi vouloir éradiquer l'automobile alors que la faire évoluer vers des technologies simples ou peut etre un peu plus complexes et chers (pour l'instant) est aussi une autre alternative dont d'ailleurs ils ne parlent pas (je repense aux bio-carburants).

Ils ne veulent pas eradiquer l'automobile mais seulement ramasser encore plus d'argent sur le dos de gens qui de toute façon n'ont pas d'autre choix que d'utiliser leur auto donc de payer.
Quand à developper d'autres sources de carburants je pense pas que des groupes influents comme tatol voient ça d'un bon oeil.

T' as mis le doigt dessus et l'état .Perdre le monopole cela ne leur plaits

par **donny** » 27 Jan 2007 23:56

payer toujours payer... :-x

par **JC La Bid** » 28 Jan 2007 00:26

Avec le monde moderne et la société de consommation dans laquelle nous vivons, ce ne sont surement pas ces charlots qui trouveront des solutions au casse pipe vers lequel nous allons.
De plus, dans les années 50; nous étions 2 milliards d'invdividus sur Terre, 56 ans plus tard, nous sommes près de 8 milliards.
Si çà continue comme çà, combien serons nous dans 50 ans ?
Leur cheval de bataille actuellement, c'est la polution des véhicules, qui à mon avis est un probléme mineur par rapport à la question de : comment nourrir tout ce beau monde ?
Les ressources de la mer sont quasiment épuisées, pour la culture et l'élevage, il faut déforester, ce qui de mon point de vue, est bien plus grave que de produire du CO2, car la déforestation supprime la production d'oxygéne.............Bref, il y aurait beaucoup trop à dire.....

par **exceed** » 28 Jan 2007 00:53

Eh oui !!! La connerie humaine n'a pas de limite.....

En tant qu'habitant de la terre...quand je vois Voynet....je deviens vert !!! nonnon01

A+ Serge.

par **Céline** » 28 Jan 2007 01:18

Comme toujours, on prend les problèmes par le petit bout et celui qui rapporte le plus d'argent :-x

par **Céline** » 28 Jan 2007 01:30

fo que je retrouve ça mais j'ai vu un article y a pas longtemps sur les recher

ches scientifiques en cours sur le "réchauffement climatique" qui est pas mal :
en gros, il y a une grosse polémique entre chercheurs et certains (pas mal mème apparemment) annoncent un refroidissement pour les années à venir ...

De plus, il y a aussi polémique sur les preuves de l'action du Co sur l'effet de serre ! Grosso modo, vu l'état des connaissances sur les gaz aujourd'hui (méthane, Co etc etc ...) les scientifiques ne sont pas en mesure prouver l'implication du Co2 notamment dans ce processus.
Cet article mettait en avant que le fameux réchauffement climatique servait surtout des intérèts financiers et politiques ...

Bon, si je retombe dessus, je vous en dit plus :lol:

par **JC La Bid** » 28 Jan 2007 01:40

Penser à tout ce que l'état vous prend dans vos poches : en 78, le budget de l'état était 370 Milliards de Francs, en 2000, il était de 3700 Milliards de Francs. Vos revenus ont ils été multipliés par dix durant la mème période ? :wink:

Ils ne parlent que d'impots nouveaux, mais ou s'arréteront ils ?
Ils s'étonnent, après çà, que la machine grippe. :cry:

Ils y en a quelques uns qui vont avoir des surprises avec le nouveau barème d'impots. Moi le premier, tout calcul fait, je vais payer plus que l'année dernière............ :-x

par **lilo** » 28 Jan 2007 07:43

D'accord avec toi JC la Bid, qu'il y a pas grand chose à attendre des Charlots pour nous sortir du mur.
N'empèche que la prospérité des 30 glorieuses a été possible grace aux mesures politiques et le spectre d'un nouveau karck boursier. Paradoxalement, ce sont ces mesures qui empèchent l'économie de s'effondrer aujourd'hui donc de perpétrer l'état de cacophonie ou nous sommes.

Quand au déficit publique il est du à la rigueur monétaire et à la lutte contre l'inflation qui faisait que bon an, mal an, les prix augmentaient, les salaires augmentaient... avec un crédit quasi gratuit. Ce qui n'arrangeait pas les rentiers. Je développe pas, mais des trains de dérégulations plus tard, l'économie privilégie la capitalisation boursière et l'état de "guerre économique"

Céline, je sais pas pour les effets de serre, mais l'impact négatif de l'homme sur la nature est à mon avis indicutable.

par **Ph.g2** » 28 Jan 2007 12:43

Salut

pour le rechauffement climatique la reference c'est:
http://www.manicore.com
les discussions sur le c'est pas nous c'est + eux c'est pas autant ceci c'est plus cela sont un peu puerile.
et je ne parle pas des negationistes
on est trop à trop pourrir la planete, la plupart de ceux qui ne la pourrisse pas trop n'ont q'un reve, la pourir (american way and life)
et ceux qui la pourisse ne veulent(ou ne peuvent)pas changer.
tant pis pour l'humanité
c'est la terre qui nous changeras (ou nous elimineras) aprés tout elle n'a pas besoin de nous!
Un pas trés optimiste.
A+

par **Céline** » 28 Jan 2007 12:58

Attention, je ne remets pas en cause l'action de l'homme sur notre planète et la nécessité de calmer le jeu !!

Je suis juste prudente sur les impacts annoncés et la rapidité de changement climatique et le réchauffement effectif de la planète !

C'est surtout que j'en ai ma claque d'entendre à chaque fois que le thermomètre dépasse un peu les valeurs admises comme normales que ça y est, c'est la catastrophe c'est le réchauffement climatique et quand la semaine d'après les températures tombent tellement bas qu'on pourrait parler de l'ère glaciaire, plus personne ne pipe mot !

L'homme a la mémoire courte et dès qu'un phénomème un peu rare se manifeste, on a jamais vu ça !!!
C'est comme les inondations : on a jamais vu tomber autant de pluie, l'eau n'est jamais montée si haut etc etc = c'est le climat qui débloque !
Ok, mais personne n'a jamais réfléchi qu'une mème pluie il y a 200 ans avec quelques centaines de milliers de kilomètres carrés imperméabilisés en moins et des lits de cours d'eau un peu moins encombrés de maisons, zones industrielles, routes et autres devait s'écouler quand mème vachement mieux ??

Tout ça relayé par des médias avides de catastrophisme et repris en coeur par des politiques qui en profitent pour nous matraquer de taxes et autres réjouissances qui de toute façon n'amélioreront surement pas la situation, sauf celle de leur portefeuille ??!!

... :shock:

par **exceed** » 28 Jan 2007 13:09

Céline...je pense exactement la mème chose !!!!
La peur et la division sont des techniques de manipulation reconnue par tous !!!

A+ Serge.

par **thierry03** » 28 Jan 2007 13:55

Avec en plus des medias qui n'ont plus aucune independance par rapport aux dirigeants ça fini d'arranger les choses...

On est mal barré :-x

Forum Le-Pajero.com

Dominique mon amour....

Dominique mon amour....

Qui est en ligne