Juste pour info en tant qu'utilisateur aguerri du 2,5l (vu que j'ai changé le moteur mème si la casse n'est pas de ma faute) et pour rejoindre Francisdumans:
Le 2,5l, faut vraiment rouler cool avec, il ne fait que 99 CV pour les anciens modèles et ne sont je pense pas comparables aux nouveaux 2,5l 115 CV à turbo à géométrie variable.
Sur les chassis long:
ça mouline vraiment, 2700 rpm à 90 km/h, 3500 rpm à 110 km/h et 140 km/h en zone rouge en cinquième.
Du fait de cette démultiplication, les rapports de boite, surtout entre la 2 et la 3 se retrouvent mal étagés.
En rando, on jour souvent de la boite à vitesse, mème en boite courte, trop d'écart entre la 2 et la 3.
Par contre, vu que la transmission tire court, il n'y a pas de difficultés en franchissement, je suis toujours passé là ou un 2,8l voir mème un 3,2l est passé.
Alors si tu dois faire pas mal d'autoroute, oublie et prend un 2,8l, mème s'il est un poil plus cher.
Pour info, je roule à 90 km/h sur route, 110 sur autoroute et je change de rapport à 2500 rpm pour une conso de 10,6l. Mème si pour moi, c'est comme ça que je conçois la conduite d'un engin pareil, il faut bien avouer que ça rame et c'est lourdo, et inutile de lui tirer sur la gueule, tu vas facilement grimper à 18 l et à part enrichir le pompiste du coin, t'avanceras pas plus vite.
Voilà mon expérience, il a beaucoup de défauts mais je l'aime comme ça et je suis pas près de le changer
Posté: 26 Fév 2006 17:09
